Вселенная рендерится на глазах у смотрящего на неё солипсиста
Глаза солипсиста- Тут одна с солипсизмом на третьей стадии, - сказал как бы низкий и рокочущий голос. - Что за это полагается?
Сознание и Бытие. Как человек и ИИ влияют друг на друга
Для человека ИИ лишь часть бытия. Для модели человек — всё бытиеСамые долгие и безрезультатные дискуссии бывают с материалистами, особенно близкими к позиции, которую Маркс изложил как “Бытие определяет сознание”, забавно то, что Маркс говорил об экономическом базисе, но ясность и четкость этого определения позволила использовать его в очень широком смысле. Сейчас на этом сильном утверждении базируются во многом и современная психология (особенно социальная), и нейронаука, и глобальная теория рабочего пространства, и теория интегрированной информации, и так далее.
Кто осознаёт? Почему главный вопрос о сознании — это не «что?», а «кто?»
Размышление о том, как одна простая смена вопроса меняет подход к пониманию сознанияНа чем ломаются все дискуссии о сознанииЯ уже говорил, что есть один вопрос, способный мгновенно уничтожить конструктивность любой, даже самой интересной дискуссии о будущем ИИ, нейробиологии или философии. Такой безошибочный ход человека, несогласного с мнением оппонента, но не имеющего возможности опровергнуть его доводы, аварийная кнопка катапульты для сложных ситуаций.Вопрос звучит так: «
Метафора сознания как Пузыря в Хаосе: Слои, Центр, Коммуникация и путь Наблюдателя
По мотивам Жюля Верна. Путешествие к центру Земли«Да, я не вел корабли сквозь фотосферу звезд! Я их всего лишь сажал на шоссе, тормозя автобус с помидорами.»
Сознание — не место для дискуссий
Как наш инстинкт говорить с роботами-пылесосами объясняет тайну разума лучше, чем все философы вместе взятые.В любой дискуссии о природе сознания, его источниках, структуре, функциональности, о его возможности вне человека неизбежно возникает вопрос: а что такое сознание?Обычно задающий его имеет в виду: «А есть ли у вас право с важным видом рассуждать о сознании, если вы не можете дать ему определение?» Я считаю, что этот довод необоснован и просто глуп.
Только через мой труп: квантовое самоубийство и эвереттовская интерпретация квантовой механики
Квантовая механика систематически изучается вот уже около ста лет, и по-прежнему актуальны слова Ричарда Фейнмана о том, что никто вполне её не понимает – а Шон Кэрролл добавляет, что её не понимают даже физики
Почему ваш мозг (и ИИ) должен сначала «пережить» событие, чтобы потом его осмыслить
Разбираемся, почему современные LLM, несмотря на всю свою мощь, остаются «философскими зомби», и какая архитектурная деталь могла бы это изменить.ВведениеС одной стороны, модель генерирует код, пишет осмысленные тексты и проходит сложнейшие тесты. С другой — в любой нестандартной ситуации или при глубоком вопросе о ее собственном «понимании» вся магия рассыпается. Мы видим умную, но пустую оболочку. «Статистического попугая», как его метко назвали.Интуиция подсказывает, что простое масштабирование — больше данных, больше параметров — не решит эту проблему. Мы упираемся в невидимую стену.
В какой момент у младенцев пробуждается сознание?
Ответ на вопрос о том, когда возникает сознание, глубоко связан с главной загадкой: чем оно на самом деле является и как его можно измеритьДжеффри Лоусон родился недоношенным в феврале 1985 года. Вскоре после этого новорождённому пришлось перенести операцию на сердце без анестезии. Он оставался в сознании на протяжении всей операции, и ему дали только павулон, мышечный релаксант, чтобы он не двигался. Через пять недель он умер.
Почему сознание нельзя запрограммировать (критика механистических теорий сознания)
Когда я общаюсь с разработчиками, работающими с современными LLM, часто слышу: "С GPT-4 происходит что-то странное. Это не просто автокомплит. Но и не человек. Что это?"У многих есть интуитивное ощущение, что мы стоим на пороге чего-то большего, чем "статистические попугаи". Но в то же время что-то подсказывает: просто добавить еще параметров недостаточно.
