После симметрии: сверхИИ и несвободное сохранение человека
Разговор о сверхразумном ИИ почти всегда быстро сворачивает к одному вопросу: уничтожит ли он человечество? Если вы смотрели интервью Романа Ямпольского, вы знаете эту интонацию — сверхИИ может оказаться неконтролируемым и непредсказуемым, а попытка удержать его под контролем будет похожа на попытку муравья судить футбольный матч.Тревога не глупая, и риск уничтожения обсуждать нужно. Но у такой постановки есть дефект: она делает будущее бинарным. Либо ИИ нас убивает, либо мы выживаем. А между этими двумя исходами лежит куда более широкая и куда менее уютная зона.
Последняя экспонента
Технологическая сингулярность была одной из последних больших форм веры в прогресс, ещё пытавшейся выглядеть как теория. В её основе лежал простой образ: если технологическое развитие ускоряется, если каждая новая ступень делает следующую не просто возможной, а более быстрой, то исторический график рано или поздно перестаёт быть продолжением прежнего тренда и начинает напоминать экспоненту. А экспонента в историческом воображении всегда выглядит как особый тип обещания: долго почти ничего, потом — почти вертикаль.
Технологическая сингулярность и судьба человечества
Предлагаю немного помедитировать о ближайшем будущем нашей цивилизации. Данный мини-обзор я рассматриваю как некую подводку к опросу на тему сабжа в конце. Если кто-то считает, что историю вопроса он и так знает, может переходить прямо к опросу. Итак, похоже, что первым, кто всерьез задумался о том, что наша цивилизация стремительно приближается к какой-то точке бифуркации, после которой все может резко измениться, был американский историк и писатель Генри Адамс
Человек после цифровой эпохи (Часть 2)
Продолжая размышления предыдущей статьи (https://habr.com/ru/articles/1018946/), в которой концепция предполагает, что человек останется важным элементом будущего цифрового мира — неким «нейроном» в супермозге, питающим метасеть. Основа данного предположения то что Homo sapiens сохранится как смыслообразующая единица. Но все же у меня вызывает сомнения поистрепавшаяся мантра «Мы освободим человека от рутины для творчества» - многие ли из рода человеческого способны к мукам творчества? И если их освободить от труда и обеспечить необходимым - способны ли sapiens отказаться от гедонизма?
Человек после цифровой эпохи: заменят ли нас машины или мы станем их частью
В своей деятельности я много лет занимался цифровой трансформацией и сейчас активно меняю процессы с помощью ИИ и агентных систем. Все чаще задаюсь вопросом "Сохранится ли «человеческая реальность» после цифрового перелома???". И сегодня этот вопрос звучит уже не как философская абстракция, а как практическая повестка.Мы входим в этап, где меняются не отдельные технологии, а базовые механики общества: труд, субъектность, институты и даже представление о том, кто считается действующим лицом - Субъектом.Ниже — мнение/гипотеза о том, что происходит и к чему это может привести.1. Труд перестает быть ядром экономики
Наш ответ Гогену. Часть шестая — групповой интеллект от финикийцев до Второй мировой войны
Это шестая часть серии статей об эволюции постепенно усложняющихся систем на планете Земля. Пятую часть можно почитать здесь. Накануне мы остановились на периоде возникновения первых цивилизаций, условно с конца 4-го тысячелетия до нашей эры до конца 3-го тысячелетия до нашей эры. Следующий важный период - рубеж второго и первого тысячелетий до нашей эры, когда финикийцы изобрели алфавит. Запись текстов не в виде картинок, в большей или меньшей степени ассоциирующихся с различными объектами, а на
Наш ответ Гогену. Часть пятая — групповой интеллект от муравейников до первых цивилизаций
Это пятая часть данной серии статей, с четвёртой частью, при желании, можно ознакомиться здесь.Итак, вершиной развития нейросетей в мозге считается то, что находится у нас с вами под капотом. Кстати говоря, по общему количеству нейронов в новой коре головного мозга мы всё же несколько уступаем некоторым видам дельфинов. С другой стороны, известно, что конкретно префронтальная кора
Наш ответ Гогену. Часть третья — белковые нейронные сети: от диффузных сигнальных систем до распознавания запахов
Это третья часть в серии статей об эволюции разума. С предыдущей частью можно ознакомиться здесь. Какими бы продвинутыми не были генные сети, описанные в первых двух главах, основной их недостаток заключается в слишком большой медлительности реакции на изменение внешних условий. С появлением биологических нейронных сетей этот недостаток был в значительной степени исправен. В настоящее время накапливаются данные, указывающие, что
Наш ответ Гогену. Часть первая — генные сети
Если присмотреться повнимательнее, то легко выяснится, что современный этап развития нашей цивилизации является лишь вершиной айсберга, подводная часть которого скрывается в глубине даже не веков, а, как минимум, времени образования нашей планеты. Такой общий взгляд как бы из космоса на историю развития живой материи на Земле, и, даже шире, вообще материи во Вселенной в целом, в русскоязычной литературе принято называть Универсальной Историей.
