Сказочник, шут или маг? Инструкция по выживанию в аудитории
Представьте: вы тихо сидите, пишете документы, проверяете баги или рисуете диаграммы, никого не трогая, как вдруг сверху приходит священный указ: «Ты же всё понимаешь. Расскажи другим.» И вот вы уже не инженер, а… тренер. Не специалист, а наставник поколения. Вам вручают группу коллег, которые пришли на обучение так же добровольно, как на медицинский осмотр. А вы — с презентацией, трясущимися руками и вопросом: «А кто вообще меня сюда поставил?..» Примите мои соболезнования. И мою шпаргалку (для себя делал), как инструкцию по выживанию в роли внезапного учителя.
Как отличить науку от фейка? Микросервисная архитектура науки
Представьте, что к вам, как к инженеру, приходит человек и с горящими глазами заявляет: «Я создал Новую Универсальную Теорию Всего! Она объясняет сознание, тёмную материю и почему котлета в столовой такая сухая!». Как проверить, не продаёт ли он вам дистиллированную псевдонаучную… э-э-э… фекалию? Для проверки надо решить проблему демаркации - отделения научного знания от ненаучного.Проблема демаркации мучает философов и ученых со времён Древней Греции. Это вопрос на миллиарды долларов грантов и наше доверие к технологиям, которые нас окружают.
Моделирование сложных организаций и проектов фреймворками Point of View: краткое руководство и опыт использования
Более 30 лет я участвую в проектах организационного развития — как консультант, сопровождающий, бизнес-тренер. Я работал со стартапами, малым и средним бизнесом, но всё чаще меня приглашают в крупные холдинги, госорганы и университеты, где задачи вырастают до масштабов системного кризиса.Сегодня хочу поделиться своим опытом использования одного из самых мощных, но недооценённых инструментов — методологией, основанных на фреймворках "Точек зрения" (Point of View, PoV). Это не про очередной бизнес-план, а про то, как принимать решения там, где классические методы уже не работают.Почему "один план на всех" — это иллюзия
Культура: от бессмысленных метафор к онтологическому моделированию
«Когда я слышу слово „культура“, я хватаюсь за пистолет».Фриц, «Град обречённый», Стругацкие Пистолета у разработчика, как правило, нет. Но желание выстрелить есть.И не в человека, а в само слово. В его пустоту. В его размытость. В его способность превращаться в инструмент давления, прикрытие неэффективности и фон для мотивационных постов в корпоративном телеграме.Почему разработчики ненавидят «культуру»Потому что «культура» это мусорная корзина для всего, что нельзя измерить.
Образование больше не услуга. Новая онтология для эпохи ИИ: от ЗУНов к субъективному опыту
Более 30 лет я преподаю — в Вышке, РАНХиГС, Бауманке. За это время сменилось несколько президентов, десяток министров образования, бесчисленное количество реформ, стандартов, платформ и лозунгов. А я, человек с двумя дипломами — инженерным и философским, — всё это время смотрел на систему изнутри и задавал один и тот же вопрос: а что, черт возьми, такое образование на самом деле?Вроде бы всё написано в законе: образование — это услуга. Рыночная. Сервис для потребителей (студентов), заказчиков (государства, работодателей) и поставщиков (вузов, школ). Просто, понятно, современно.
Дмитрий Менделеев и Николай Верещагин: как вылезти из «невидимой жопы рынка» и по пути создать отрасль и науку
В недавнем материале о становлении отраслей в Китае я проводил параллели между мегапроектами КНР и СССР, где ключевую роль играли партийное администрирование, номенклатура и идеология. Это классическая модель «сверху» — когда государственная воля создает индустрию на пустом месте.Но возникает вопрос: а возможен ли обратный путь? Может ли новая отрасль родиться «снизу» — не по указу, а благодаря энергии и энтузиазму лидеров, фанатов своего дела? Были ли в России подобные прецеденты?
Зачем инженерам философия? Памяти Владимира Аршинова
На Хабре, как и в любом живом техническом сообществе, время от времени вспыхивают споры: «Зачем программисту гуманитарные науки?», «Философия — это пустословие», «От неё ни пользы, ни кода». Я не раз слышал подобные комментарии под своими статьями — и каждый раз они вызывали у меня не раздражение, а скорее грусть. Потому что за этими словами стоит не просто непонимание, а потеря масштаба. А масштаб — это как раз то, что отличает инженера от квалифицированного исполнителя, учёного — от техника.
Сотрудник «буддист»: анализ уязвимостей и краткий мануал для руководителя
Эта статья — продолжение разговора, который я начал в своих предыдущих текстах о паттернах поведения в профессиональной среде. Тех скрытых, устойчивых способах реагирования, которые проявляются, когда ситуация становится неоднозначной, напряжённой, а «волшебный пендель» уже не работает. Реакция читателей была поразительной: многие узнали в этих описаниях своих коллег, начальников, а иногда — и самих себя. Это подтвердило главное: мы действительно действуем по скрытым, глубинным схемам, особенно в стрессе.
VK Education запустила набор на бесплатные образовательные программы по IT, digital и креативным специальностям
Образовательная платформа VK Education открыла набор на бесплатные
Как оценить качество диалога в чате с помощью идей Аристотеля, этики Канта, условий Хабермаса и нейросети
Вы знакомы с тем ощущением, когда в чате диалог постепенно превращается в перепалку, аргументы уступают место сарказму, логика — голословным утверждениям, а попытка понять — желанию победить? Мне тоже это знакомо.Вместо того чтобы просто уйти в игнор или ввязываться в словесную дуэль, я попробовал другой путь. Я взял проверенные временем идеи (Аристотеля, Канта и Хабермаса) и превратил их в промпт «детектор качества диалога». Получившийся промпт я протестировал с помощью нейросетей — и стал получать объективную обратную связь о том, где заканчивается разумный обмен и начинается флуд.
