Как кодинг-агенты используют инструменты, память и контекст репозитория, чтобы писать код лучше
Это перевод хорошей статьи про базу того, как устроены кодинг-ассистенты и что для них важно: что такое харнесс и харнесс-инжиниринг, в чем разница просто агентной обвязки и кодинговой, что такое компактизация и почему та же самая модель в консольке ощущается мощнее, чем просто в веб-чате. Сильного хардкора и больших откровений в ней нет, но это отличный материал для старта изучения архитектуры кодинг-ассистентов и лучшего понимания, как оно работает внутри.В этой статье я хочу разобрать общую архитектуру кодинг-агентов и агентных харнессов
Цена контекста в агентной разработке: почему bottleneck — не код, а внимание человека
Пока diff небольшой, в нас просыпается хранитель инженерной чистоты: мы спорим о нейминге, замечаем лишний пробел, обсуждаем, стоило ли выносить логику в helper, но когда правка разрастается до тысяч строк, строгость уступает другому подходу: CI зелёный, тесты прошли, код выглядит вроде неплохо - можно жать Approve.
На одном собесе меня похвалили за то, что я не писал код. На другом — не зачли тестовое за то же самое
Вчера утром я прошёл лайв-кодинг в одну англо-продуктовую компанию. Написал ноль строчек кода руками. Задеплоил результат на свою VPS прямо во время звонка. Интервьюер сказал: "It's so wonderful just how much everything has changed." А неделю назад другая компания не зачла мне тестовое, потому что я забыл про запрет AI.Двадцать собесов за последние месяцы. Фронтенд, бэкенд, фулстек, AI-инженер. Python, TypeScript. Разные рынки, разные компании, совершенно разное отношение к одному и тому же инструменту. Я не теоретик, который рассуждает о будущем. Я прямо сейчас хожу на эти собесы и вижу, как рынок разламывается пополам.Лайв-кодинг, в котором я не кодил
