Я думал, что просто не могу найти себя — пока не разобрался, как на самом деле работает СДВГ
Привычка винить себя за "лень"
Успешный экспорт бага: взгляд клинициста на галлюцинации ИИ
Народ выдает массовую острую реакцию на галлюцинации нейросетей. Выкатывают разработчикам претензии: «нейронка врет и игнорирует контекст!». Инженеры сначала пытались вяло отбиваться классическим: GIGO и RTFM. Но недовольство потребителя растет. Пошли биться над проблемой. Начали вкручивать RAG. Инженеры полагают, что галлюцинации — это математический баг. Они исходят из того, что в идеале машина должна работать как мышление у психически сохранного человека, а не как у шизофреника.
5 когнитивных искажений, которые ломают UX
Мы часто думаем, что плохой интерфейс — это про кнопки, цвета или сетку. Но чаще он ломается не из-за пикселей. А из-за того, что дизайнер не учитывает, как на самом деле работает мозг.Пользователь — не машина. Он устает. Спешит. Тревожится. Делает выводы на основе первых впечатлений.И вот здесь включаются когнитивные искажения. Разберём 5 самых опасных для UX.1. Эффект якоря (Anchoring bias)Эффект якоря (особенно в ценах) описан в классической работе Амос Тверски и Даниэль Канеман.
Почему мы ненавидим AI с точки зрения науки (и моей)
На Хабре я 10+ лет как читатель. Проблема: друзья-айтишники которым есть что сказать, по моей агитации садились писать первые статьи, но из-за неопытности тексты выходили "слишком гладкими" — в комментариях прилетало "нейрослоп", минусы, и человек бросал писать навсегда. При этом в ленте полно отполированного нейрослопа с характерными маркерами, который спокойно живёт в плюсах. Система вознаграждает умеющих маскировать генерацию и наказывает пишущих самостоятельно новичков.
Почему текст и код от нейросетей вызывают отторжение
Осваивать Хабр я начал недавно. Мне понравилось, и я стал активно агитировать друзей-айтишников писать статьи. Первые возражения звучали примерно так:Он разве еще жив? Я думал, там уже только AI генерирует тексты.А те, кого я все же убедил опубликоваться, сразу получили дозу негатива:Отклонено. Причина: "Текст похож на сгенерированный, на данный момент мы не готовы принимать такие материалы к публикации".
Почему мы ненавидим, но так любим нейросети
Да, я перегнул с заголовком. Не все мы, слава богу, вайбкодеры/вайбкопирайтеры и не все безума от нейронок. Но потерпите минуту.ДисклеймерЭта статья существует в двух экземплярах и будет опубликована на Хабре.Одна написана полностью под ключ Claude 4.6 — с минимальными правками (может получиться даже без них) и одним максимально подробным промптом. Основой для промпта послужит моя заметка:Идея для статьи на хабре — исследовать тему почему нас раздражает текст сгенерированный нейросетями в блогах/статусах/рекламных текстах/статьях и высказаться на этот счет.
A11y: сложно сделать просто: кроличья нора когнитивных отличий
Всем привет, мы пытаемся заниматься инфраструктурной доступностью.Мы не гос, не фонд, не корп, мы не получаем грантов, у нас нет родственников с повышенными требованиями к доступности, и мы тут не для рекламы. Что бы хотелось сделать — это рассказать о накопленном за последнее время опыте в сфере доступности.
Знать ≠ уметь: как не стать заложником иллюзии знаний
У вас бывает так - прочитал очередную книжку и думаешь, что стал умнее и лучше? Посмотрел очередное видео о развитии и думаешь, что стал эффективнее? А потом оказывается, что ничего не изменилось. Как же так?Много знать и много уметь - это разные понятия. Если человек все время стремится изучать что-то новое, развиваться, может показаться, что это очень хорошо. Ведь он узнаёт столько нового. Постоянно куда-то движется. Читает книжки и статьи, проходит онлайн курсы и смотрит учебные видео, слушает подкасты. Ведь не может быть это все зря? Не может же?
