Почему мы ненавидим AI с точки зрения науки (и моей)
На Хабре я 10+ лет как читатель. Проблема: друзья-айтишники которым есть что сказать, по моей агитации садились писать первые статьи, но из-за неопытности тексты выходили "слишком гладкими" — в комментариях прилетало "нейрослоп", минусы, и человек бросал писать навсегда. При этом в ленте полно отполированного нейрослопа с характерными маркерами, который спокойно живёт в плюсах. Система вознаграждает умеющих маскировать генерацию и наказывает пишущих самостоятельно новичков.
Почему текст и код от нейросетей вызывают отторжение
Осваивать Хабр я начал недавно. Мне понравилось, и я стал активно агитировать друзей-айтишников писать статьи. Первые возражения звучали примерно так:Он разве еще жив? Я думал, там уже только AI генерирует тексты.А те, кого я все же убедил опубликоваться, сразу получили дозу негатива:Отклонено. Причина: "Текст похож на сгенерированный, на данный момент мы не готовы принимать такие материалы к публикации".
Почему мы ненавидим, но так любим нейросети
Да, я перегнул с заголовком. Не все мы, слава богу, вайбкодеры/вайбкопирайтеры и не все безума от нейронок. Но потерпите минуту.ДисклеймерЭта статья существует в двух экземплярах и будет опубликована на Хабре.Одна написана полностью под ключ Claude 4.6 — с минимальными правками (может получиться даже без них) и одним максимально подробным промптом. Основой для промпта послужит моя заметка:Идея для статьи на хабре — исследовать тему почему нас раздражает текст сгенерированный нейросетями в блогах/статусах/рекламных текстах/статьях и высказаться на этот счет.
A11y: сложно сделать просто: кроличья нора когнитивных отличий
Всем привет, мы пытаемся заниматься инфраструктурной доступностью.Мы не гос, не фонд, не корп, мы не получаем грантов, у нас нет родственников с повышенными требованиями к доступности, и мы тут не для рекламы. Что бы хотелось сделать — это рассказать о накопленном за последнее время опыте в сфере доступности.
Знать ≠ уметь: как не стать заложником иллюзии знаний
У вас бывает так - прочитал очередную книжку и думаешь, что стал умнее и лучше? Посмотрел очередное видео о развитии и думаешь, что стал эффективнее? А потом оказывается, что ничего не изменилось. Как же так?Много знать и много уметь - это разные понятия. Если человек все время стремится изучать что-то новое, развиваться, может показаться, что это очень хорошо. Ведь он узнаёт столько нового. Постоянно куда-то движется. Читает книжки и статьи, проходит онлайн курсы и смотрит учебные видео, слушает подкасты. Ведь не может быть это все зря? Не может же?
От дашбордов к дофамину: как мозг измеряет эффективность поведения
"Симпсоны", сезон 12, серия 9 "HOMR" (2001) В предыдущих статьях мы разбирались, как измеряют эффективность в менеджменте и на производстве. Количество, скорость, стабильность, глубина. Разные эпохи, разные метрики.
Ловушка туториалов: почему просмотр видео не сделает вас программистом
1. Иллюзия компетентности: почему мозг нас обманываетЗнакомое чувство: вы включаете туториал «Пишем мессенджер на Go за 2 часа», откидываетесь в кресле и наблюдаете, как автор ловко раскидывает структуру проекта, жонглирует интерфейсами и настраивает сокеты. Всё кажется предельно логичным. В голове проносится: «А, ну да, всё понятно. Я всё схватываю на лету». Это и есть ловушка.В когнитивной психологии этот феномен называется иллюзией компетентности (Illusion of Competence). Наш мозг — крайне ленивый орган, который стремится экономить энергию. Когда мы видим чужое, идеально выверенное решение, мозг путает узнавание
