От «я знаю» к «я делаю»: четыре препятствия на пути развития
Какой навык личного развития самый важный?Умение учиться? Самодисциплина? Критическое мышление? Управление временем?Все они важны, но на первое место я бы поставил способность понять, что ты чего‑то не знаешь и не умеешь.Звучит странно, но именно здесь большинство попыток развития заканчивается, не успев начаться. Мы читаем книги, смотрим доклады, обсуждаем новые подходы и почти мгновенно находим объяснение, почему всё это... нам уже известно, не подходит или не сработает. В итоге остаёмся там же, где были.
Чем выше статус, тем хуже мы считываем людей — и тем увереннее в обратном
Представьте измерительный инструмент с неприятным дефектом: чем выше его положение в системе, тем сильнее он врёт — и тем увереннее показывает, что откалиброван верно. Самопроверка всегда выдаёт «норма», ошибка не ловится изнутри в принципе. Инженер на этом месте напрягается: систематическая погрешность, замаскированная под исправность, — худший вид поломки. Так вот, у каждого из нас есть такой инструмент. В роли датчика в нём — другие люди, а измеряем мы их состояние. И похоже, он действительно врёт тем сильнее, чем выше мы поднимаемся
Как интеллект становится уязвимостью под давлением
В условиях нехватки времени, неопределённости и угрозы контроля даже очень умные люди начинают принимать решения хуже. И проблема не только в том, что они оказываются плохими. Проблема в том, что в момент принятия они ощущаются правильными.Метаанализ Starcke & Brand 2016 года в Psychological Bulletin — обзор 32 экспериментальных датасетов на 1829 участниках — показал, что в среднем стресс ведёт к решениям, которые можно описать как более невыгодные, более ориентированные на немедленное вознаграждение и более рискованные, чем решения, принятые без стресса (
Почему факты не работают: шесть причин, по которым люди верят слухам
Как вышло, что опытные венчурные инвесторы Silicon Valley Bank и IT-директора клиентов CrowdStrike принимали решения на основе слухов, игнорируя официальные отчеты и графики? За последние десять лет когнитивная наука накопила массив данных, доказывающий: классическая «модель информационного дефицита» больше не работает.Статья носит справочный характер и задумана как навигатор по современным исследованиям для специалистов, которым необходимо понимать почему люди верят в опровергаемые мифы
Ловушка невозвратных затрат: как мозг доплачивает нам за бесполезные страдания
Вы купили онлайн-курс по Rust, но на третьем модуле поняли — не отзывается, мотивации нет, залипаете в чужих туториалах вместо своего материала. Но все равно продолжаете смотреть. Каждый вечер. Через силу. Если бы курс был подарен, закрыли бы вкладку через неделю.
Я думал, что просто не могу найти себя — пока не разобрался, как на самом деле работает СДВГ
Привычка винить себя за "лень"
Успешный экспорт бага: взгляд клинициста на галлюцинации ИИ
Народ выдает массовую острую реакцию на галлюцинации нейросетей. Выкатывают разработчикам претензии: «нейронка врет и игнорирует контекст!». Инженеры сначала пытались вяло отбиваться классическим: GIGO и RTFM. Но недовольство потребителя растет. Пошли биться над проблемой. Начали вкручивать RAG. Инженеры полагают, что галлюцинации — это математический баг. Они исходят из того, что в идеале машина должна работать как мышление у психически сохранного человека, а не как у шизофреника.
5 когнитивных искажений, которые ломают UX
Мы часто думаем, что плохой интерфейс — это про кнопки, цвета или сетку. Но чаще он ломается не из-за пикселей. А из-за того, что дизайнер не учитывает, как на самом деле работает мозг.Пользователь — не машина. Он устает. Спешит. Тревожится. Делает выводы на основе первых впечатлений.И вот здесь включаются когнитивные искажения. Разберём 5 самых опасных для UX.1. Эффект якоря (Anchoring bias)Эффект якоря (особенно в ценах) описан в классической работе Амос Тверски и Даниэль Канеман.
Почему мы ненавидим AI с точки зрения науки (и моей)
На Хабре я 10+ лет как читатель. Проблема: друзья-айтишники которым есть что сказать, по моей агитации садились писать первые статьи, но из-за неопытности тексты выходили "слишком гладкими" — в комментариях прилетало "нейрослоп", минусы, и человек бросал писать навсегда. При этом в ленте полно отполированного нейрослопа с характерными маркерами, который спокойно живёт в плюсах. Система вознаграждает умеющих маскировать генерацию и наказывает пишущих самостоятельно новичков.
