Мы пытались заменить QA нейросетью. Не получилось
ВступлениеХочется поговорить о том, что происходит с QA в 2026-м и правда ли, что «нас вот-вот заменит ИИ». Но не в формате очередного треда в духе «всё пропало» или «всё отлично, завтра уволим половину отдела». А по-взрослому: с опытом, цифрами, ограничениями и выводами. То есть попробовать не просто порассуждать, а разобрать тему как небольшое исследование: что реально меняется, где ИИ помогает, а где начинается та самая реальность, которая не влезает в красивую презентацию.
OpenAI сообщила о появлении Codex на смартфонах
OpenAI внедрила мобильную версию инструмента программирования Codex. Она интегрирована в приложение ChatGPT, что позволяет удалённо отслеживать и управлять рабочими процессами разработки.
Как собрать пайплайн с LLM агентом использующим эмуляторы Android девайсов
Какую проблему решаемLLM пока не может хорошо обращаться с Е2Е автотестами потому что для этого нужно провести целый комплекс мероприятий. Сложность возникает уже на этапе запуска такого автотеста. В отличии от юнит автотестов, Е2Е автотесты почти всегда PageObject и целый проект со своей архитектурой на базе Selenium Appium Espresso и тд.Чем может быть полезна эта статьяВ данной статье я постараюсь описать подход с которым можно сделать агента использующего MCP инструменты для взаимодействия с эмуляторами. Заодно приведу простой пример чем отличается модель от агента и как они взаимодействуют между собой.Строим пайплайн
200 OK по протоколу, но не OK для клиента: автоматизация контроля совместимости API и приложения
Выпустить релиз — часы работы команды. Упасть на старте — 1 секунда. Узнать об этом не из отзывов пользователей — бесценно. Серверные тесты проходят, эндпоинт отвечает 200 OK, но мобильный клиент падает на первом же ответе API.Типичный сценарий: в user.id приходит null, у status появляется новое значение или меняется вложенная структура — и ответ API расходится с клиентскими моделями.
200 OK иногда = кома: почему API «работает», а приложение — нет (и как нам помог ИИ)
Статус 200 OK коварен своей тривиальностью.Бэкенд-тесты «зеленые», API честно отдает данные, а веб-клиент мгновенно подхватывает изменения. Кажется, что всё в порядке, но в это же время мобильные клиенты теряют работоспособность. Приложение не выдает сетевых ошибок, оно просто не может корректно обработать обновленный DTO: клиент ожидает одну структуру данных, а получает другую.Это не баг логики сервера, а технический разрыв между живым API и замороженным артефактом — версией приложения, которая ничего не знает о правках в схеме данных, сделанных через полгода после его релиза.
Google объяснила увеличение объёма занятой памяти на Android после обновлений системы
Google объяснила, почему объём памяти Android AICore иногда резко возрастает. Система позволяет запускать функции генеративного ИИ непосредственно на аппаратном обеспечении Android-смартфона или планшета.
ISTQB обновил сертификацию AI Testing до v2.0. Что изменилось и чего там всё ещё не хватает
Привет, меня зовут Евгений Семенюк.Я в тестировании больше 12 лет: прошёл путь от Manual QA и автоматизации до Test Manager / Quality Architect. Сейчас много занимаюсь AI в тестировании, тестированием AI-систем, обучением команд и внедрением AI-подходов в QA-процессы.Так получилось, что у меня 9 ISTQB-сертификаций, включая полный Expert Level Test Management и много лет я на волонтерских началах помогаю инженерам готовиться к экзаменам и развиваю продукты для тестировщиков.Один из таких продуктов - ProSTQB.com.Это платформа для подготовки к ISTQB-сертификациям, включая ISTQB CT-AI / AI Testing
Full-stack верификация: как Playwright-агент тестирует UI, затем проверяет базу данных без единой строки SQL
Ваш тест на оформление заказа нажимает «Оформить заказ» и видит зелёный тост. Хорошо. Но вот чего он не проверяет: реально ли записалась строка? Правильно ли записались позиции заказа? Уменьшился ли инвентарь? UI написал «подтверждено», но UI иногда врёт — проглоченная ошибка, откаченная транзакция, очередь, которая молча дропнула сообщение.
Сам свой код и тестируй: кто [на самом деле] должен искать баги
Не так давно с коллегами обсуждали самостоятельное тестирование свеженаписанного кода. Один тимлид из нашей команды рассказал про разработчика, который отдавал код на тест, не проверяя за собой. Аргумент у него был «железный»: проверка не его забота, для этого есть тестировщики. Если честно, меня удивляет, что такая позиция в мире современного ИТ всё ещё существует. Так что я решил собрать аргументы и объяснить, почему самотестирование – важная часть рутины разработчика. Будет интересно послушать в комментариях аргументы тех, кто с этим не согласен.
