Как инженеры обеспечивают стабильную связь: три доклада, которые помогут разобраться
Как в реальности тестируют телеком-оборудование, проверяют его на соответствие стандартам и используют искусственный интеллект, чтобы ускорять работу инженерных команд? На недавнем митапе специалисты YADRO и Сбера показали закулисье такого тестирования: от выездной лаборатории, которая передвигается по городу и измеряет качество связи, до строгих conformance-проверок по 3GPP и инструментов ИИ, помогающих экономить время на рутине. В статье мы собрали записи трех докладов и разобрали, что полезного можно из них вынести.
Ищем выход из лабиринтов RISC-V ISA: ускорение инференса с тензорным компилятором и JIT-ассемблером
Привет, Хабр! Меня зовут Илья Знаменский, я ведущий инженер в группе оптимизации алгоритмов искусственного интеллекта в AI-дивизионе YADRO.
Почему токсичные эксперты больше никому не нужны — и при чём тут ИИ
ВступлениеЕсли вспомнить профессиональные чаты, форумы и тот же Stack Overflow нескольких лет назад, легко представить типичную сцену: новичок спрашивает, почему не работает скрипт, а в ответ слышит набор знакомых реплик — «читай документацию», «это очевидно», «ты вообще код видел?». И это ещё мягкая версия. Тогда информация была распределена неравномерно, документация — фрагментированной, и получение помощи зависело от настроения тех, кто был готов объяснять. Эксперт — даже токсичный — оставался ключевым источником знаний.
Cursor и ИИ-ассистенты ускоряют разработку — но без нормальных автотестов топят всю команду
Привет, Хабр. Пишу, потому что на текущем проекте прямо сейчас живу эту боль: всем включили Cursor «для скорости», а нормальных автотестов так и не завезли. Может, кто-то уже описывал этот кейс, но я не нашёл — поэтому делюсь своей ситуацией и тем, как это надо было делать с самого начала.Как это обычно происходитРуководство/CTO/кто-то сверху читает твиты про то, как «скорость разработки ×10 за счёт ИИ», проводит собрание и выдаёт директиву: «Теперь весь код пишем через Cursor или другие ИИ-ассистенты».
Как мы будем тестировать человекоподобных роботов (когда они станут реальностью)
Калифорнийский стартап 1X, бросив вызов таким гигантам, как Boston Dynamics, начал принимать предзаказы на своего человекоподобного робота NEO. Э��о одна из первых серьезных заявок на создание коммерческого андроида для дома. NEO, управляемый голосом и искусственным интеллектом, обещает автоматизировать рутину: убираться, мыть посуду, стирать и даже общаться.Однако за громким анонсом скрывается менее заметная, но критически важная деталь: на начальном этапе большую часть сложных задач за робота будет выполнять удаленный оператор, наблюдающий за происходящим через камеры NEO.
Explyt становится Veai
Мы меняем название: в России наш плагин будет называться Veai, на JetBrains маркетплейсе мы остаемся Explyt.Зачем мы это делаем? - для удобства наших пользователей в России:
Как я перестал бояться GUI-тестов и научился их любить (почти)
Пару лет назад мне надоело. Надоело писать Selenium-тесты, которые ломаются от каждого чиха. Надоело вручную прокликивать регресс в офисных пакетах и базах данных каждый релиз. Надоело, что половина приложений вообще не тестируется автоматически, потому что "это же десктоп, там нет селекторов".Короче, я запилил свой велосипед. И он оказался неожиданно полезным.Что меня бесило в обычных GUI-тестахДавайте честно. Если вы хоть раз писали UI-автотесты, вы знаете боль:Координаты - это ад. Поменялось разрешение? Сломалось. Обновили интерфейс? Сломалось. Запустили на другой машине? Сломалось.
Почему QA должен думать о безопасности IT-продукта
Сегодня от приложения ждут не только стабильной работы, но и уверенности в безопасности. На фоне растущего числа кибератак пользователи уделяют всё больше внимания защите своих персональных данных. В связи с этим, информационная безопасность — не опция, а обязательный элемент качества ПО.
