USA Today и 19 газет подали иск против OpenAI из‑за использования своих статей
Медиакомпания USA Today Co и ещё 19 издателей подали иск против OpenAI, обвинив компанию в нарушении авторских прав путём использования сотен тысяч статей для обучения языковых моделей ChatGPT. Это поднимает ряд ключевых вопросов для индустрии ИИ, пишет автор Economic Times.
Дневник разработчика Статейника. Часть 0: зачем я вообще в это полез
Это нулевая часть дневника о том, как я строил себе статейный комбайн из ИИ‑ботов. Дальше будут боты, грабли и дословные цитаты из переписок с ИИ — а пока их нет. Пока есть только я и рутина.Начну с того, что я всегда хотел писать статьи. Прямо всегда хотел и по‑своему любил. Первую профессиональную статью я написал году в 2009-м, когда только стартовал в интернет‑маркетинге: на фрилансерском сайте была возможность вести блог, и я расписывал там про важность клиентского сервиса для фрилансера. Семнадцать лет назад
Как работает проверка текста на ИИ в 2026 году: что показал анализ 13 000 дипломных работ
Антиплагиат ищет заимствования, а детектор ИИ языковые признаки генерации. Это не одна и та же проверка, хотя в разговорах о дипломах их часто смешивают. Я решила разобраться, как устроена проверка текста на ИИ, и взяла для разбора большое исследование почти 13 000 выпускных работ за 2013-2025 годы.
Как я полгода вайбкодил ИИ-платформу для создания контента
Всем привет!Речь не об очередном проекте, сделанном за один вечер, и не о «чудесах» вайбкодинга. Это довольно большой проект, который я реализовал в одиночку: без единой самостоятельно написанной строки кода и без привлечения каких-либо специалистов.При этом, как мне кажется, удалось продумать не только сам сервис, но и сопутствующие вещи: безопасность, нагрузку, архитектуру и масштабирование.Надеюсь, мой опыт и эта история окажутся кому-то полезными.
Битва двух ёкодзун: почему детекторы ИИ и гуманизаторы делают тексты еще хуже
В век, когда абсолютно все площадки, включая Хабр, захлебываются под цунами сгенерированного контента, особенно ценными становятся статьи, написанные людьми. Только есть один нюансик: человеческий текст должен быть хорошим. А я как редактор часто становлюсь невольным свидетелем битвы двух ёкодзун: искусственного интеллекта с естественной халтурой. Чума на оба этих дома, честно говоря. В этой статье хочу порассуждать на тему: любой ли сгенерированный контент плох с редакторской точки зрения и становится ли текст живого автора ценным лишь по факту своей «человечности»? Попутно мы разберем:
Проблема промпта «пиши как человек»
Борьба с «запахом ИИ» (вымарывание деепричастий, списков и канцелярита) — бессмысленная некромантия. Это происходит из-за путаницы: попытки лечить стилистические симптомы, забывая об онтологии текста. «Пиши как человек» — это команда алгоритму сымитировать субъектность.Сделаем «шаг назад», обратимся к филологической базе. Чтобы понять, почему текст выглядит мертвым, достаточно вспомнить, что такое функциональные стили речи и типы текстов.Филологическая база против «Промпт-инжиниринга»
Главная причина, почему ИИ не сможет писать, как человек
Всем привет! Меня зовут Андрей, я копирайтер и редактор. Сам активно юзаю LLM последний год и хочу поделиться мыслями о возможности замены моей профессии нейросетью. Про это выходит много контента, но ни в одном материале я пока не встречал тезиса, который мне кажется фундаментальным:ИИ не может заменить человека, потому что не может собрать информацию из реальности
