350+ моделей без смены SDK: зачем разработчику слой абстракции над LLM‑провайдерами
Привет, Хабр! На связи команда Caila
Claude Code в Telegram голосом: свой мост, когда официальный канал выключен
Меня зовут Сол ГудКод. Обычно я помогаю людям выпутываться из ситуаций, в которые они сами себя загнали: кто-то подписал не тот договор, кто-то удалил не ту ветку. Но параллельно надо было успевать работать с Claude Code, а он, зараза, живёт в терминале на моём столе.Моя личная ситуация была такая. Задачи приходят в голову не за столом, а в дороге, в очереди, в лифте. К компьютеру я сажусь через четыре часа, когда мысль уже выветрилась, а формулировка усохла до «надо там что-то поправить».Мне нужен был бот, которому можно наговорить задачу голосом, а он бы её сделал. С моими файлами, в моих проектах, на моей машине.
Коалиция Хуанга удвоилась за сутки. Из фронтирных лаб её не подписала только Anthropic
Главное пополнение — Google и поддержка от Пичаи и Хассабиса. Amazon молчит, а за Anthropic в твиттере отдувается один технарь.Андрей Карпатый и Дарио АмодеиЧерез сутки после первого поста Хуанга под письмом
Neural Network Self-Description: The Prerequisite for Complex Reasoning
In previous articles (1, 2), I analyzed Anthropic's J-space: why their interpretation falls short; why J-space analogues appear in micromodels under objective pressure rather than as an emergent property of scale; and why the vector they discovered is strictly equivalent to Vygotsky’s concept of the sign.Two questions remained outside the scope: is a metasign possible—a sign integrating several basic ones—and what is the true nature of the neural network's self-description (the report)?This article addresses both.TL;DR: Self-description turned out to be not an overlay on the sign, but the prerequisite for its formation. The network solves the task equally well with or without a report, but the sign axis crystallizes only where it is demanded to be named. I was unable to force the formation of a metasign.Introduction
Opus 5 вышел: стал ли Fable 5 лишним? Сравниваем цену задачи, агентные сценарии и ограничения
До выхода Claude Opus 5 на Habr появилась версия, что Fable 5 — это будущий Opus 5 под другим названием. После официального релиза стало видно: у моделей разные цены, задержка, режимы рассуждения и правила работы с данными, но одинаковый контекст в 1 миллион токенов и близкие результаты в ряде тестов. Поэтому оба быстрых вывода — «Fable больше не нужен» и «Opus заведомо слабее» — плохо подходят для продакшена.Рабочая гипотеза:
Вышел Claude Opus 5 от Anthropic: кодинг, работа с агентами и цены
Anthropic представила Claude Opus 5 — новую версию старшей модели семейства Claude. Модель уже доступна пользователям и через API, а по качеству в ряде задач приблизилась к Claude Fable 5, оставаясь при этом вдвое дешевле. Для Opus 5 сохранился прежний прайсинг: $5 за миллион входных токенов и $25 за миллион выходных.
Anthropic выпустили Claude Opus 5: почти Fable 5 за половину цены
Anthropic выпустили Claude Opus 5. Компания позиционирует её как новую основную модель для программирования, длительной работы AI-агентов и профессиональных задач. По заявлению Anthropic, Opus 5 приблизилась по качеству к Fable 5 при вдвое более низкой цене API.
Модель не виновата: разбираем 3 громких ИИ-инцидента, которые случились из-за отсутствия архитектуры
Anthropic выпустили плагин Claude Security для многоагентного поиска уязвимостей
Anthropic сделали Claude Security доступным в виде официального плагина для Claude Code. Он запускает многоагентное сканирование кодовой базы непосредственно в локальной сессии и доступен пользователям платных тарифов.Claude Security изучает архитектуру проекта, формирует модель угроз и распределяет поиск уязвимостей между несколькими агентами. Каждая находка проходит независимую проверку перед добавлением в итоговый отчёт.
