Инвариантное проектирование: как балансировать между гибкостью и ограничениями ИИ-агентов
При создании ИИ-агентов разработчики часто сталкиваются с проблемой контроля. Если дать языковой модели полную свободу действий, система становится непредсказуемой и склонной к ошибкам. Если же ограничить её слишком жестко, агент теряет свои преимущества и превращается в обычный скрипт.
ИИ-агент — не программист: пять наблюдений и три следствия
Вторая статья из шести про инженерный процесс для разработки с ИИ-агентами. Автор — Андрей Юмашев — много лет руководил разработкой и инфраструктурой, полтора года назад отдал весь код агентам. Первая статья была про путь от первых проектов до стандарта SENAR. Эта про то, чем именно агент отличается от программиста и что из этого следует для процесса.Начну со случая, после которого исчезли последние иллюзии.
Контекстная амнезия: три агента, три IDE, ноль общей памяти
*превью сгенерировано в Nano Banana
Полтора года без ручного кода: почему инструкции ИИ‑агенту не заменяют инженерную дисциплину
Это первая статья из шести. Серия о том, как выстроить инженерный процесс для разработки, где весь код пишут ИИ‑агенты, а человек управляет, проверяет и отвечает за результат. Где этот процесс держит, где рвётся, и какие вопросы у меня пока без ответа.
Как кодинг-агенты используют инструменты, память и контекст репозитория, чтобы писать код лучше
Это перевод хорошей статьи про базу того, как устроены кодинг-ассистенты и что для них важно: что такое харнесс и харнесс-инжиниринг, в чем разница просто агентной обвязки и кодинговой, что такое компактизация и почему та же самая модель в консольке ощущается мощнее, чем просто в веб-чате. Сильного хардкора и больших откровений в ней нет, но это отличный материал для старта изучения архитектуры кодинг-ассистентов и лучшего понимания, как оно работает внутри.В этой статье я хочу разобрать общую архитектуру кодинг-агентов и агентных харнессов
Agent Harness: одна LLM, разные результаты — в чем секрет?
Использование кодовых агентов (Codex, Cursor, Claude Code) стало обыденностью. Внутри разных AI-агентов могут использоваться одни и те же модели, но результаты будут сильно отличаться. Например, есть мнение, что Cursor лучше и быстрее справится с написанием качественного UI, Claude Code покажет себя лучше в проектировании архитектуры приложения, а WindSurf лучше остальных создаст прототип системы. Почему одна и та же модель в разных агентах дает разный результат? Давайте разбираться.
ИИ-агенты никому не нужны. Часть 2. Укрощение лобстера
Как OpenClaw стал самым быстрорастущим проектом в истории GitHubВ ноябре 2025 австрийский разработчик Петер Штайнбергер собрал за выходные автономного агента, который мог выполнять задачи на компьютере. Назвал Clawdbot. Утилитарно и честно.
Утечка Claude Code, Cursor 3 и конец халявы от Anthropic
Восьмой выпуск еженедельных IT-новостей от OpenIDE. Самая громкая неделя за всё время выпусков: Anthropic слили полные исходники своего флагманского агента, Cursor выпустил третью версию с полным переосмыслением интерфейса, а ещё Anthropic закрыли лазейку, которой пользовались все любители OpenClaw.Три новые моделиQwen 3.6 Plus от Alibaba Модель вышла
