Локальный ассистент для зумов, часть 11: девять моделей проверяли мой код — кто остался и почему
Код Чароита я пишу в Claude Code. Каждое изменение до мержа читает другая модель и пишет вердикт. Такую модель я зову головой, а один прогон — кругом.За два месяца в головах побывали Codex, GLM, Gemini, DeepSeek, две локальные Qwen, MiMo, Sonnet и Opus. Вердикты Sonnet ещё перечитывает Haiku. Посредников я перебрал три: Fireworks, OpenRouter, Nebius. Ниже — кто пришёл, кто ушёл и какие замеры это решили.Зачем вообще вторая головаPR #381: гейты режима правки графа. Скрытые пути, удаление, откат, карантин, замок. Пять кругов.КругCriticalГде14исходный код
ИИ не ускоряет разработчиков. Он увеличивает разрыв между ними
Почему исследования показывают скромный эффект, а отдельные разработчики и команды ускоряются в разы за счёт AIМне больно смотреть на некоторых знакомых разработчиков. Это сильные инженеры, которым я без колебаний доверил бы архитектуру сложной системы или авральную починку прода. Но, к моему удивлению, с современными coding‑агентами уровня Claude Code или Codex многие из них до сих пор толком не работали.
Я собрал 1693 истории банов Claude и проверил, что может спасти аккаунт. Спойлер: почти ничего
Каждый день Anthropic банят около 63 тысяч аккаунтов Claude. Столько выходит из их отчета за первое полугодие 2026 года, а в ночь на 1 октября они устроили самую большую волну банов россиян за год.
Пять стадий принятия ИИ: история болезни одного разработчика
В 1969 году психиатр Элизабет Кюблер-Росс выпустила книгу «О смерти и умирании». В ней она описала, как человек переживает неизбежное: отрицание, гнев, торг, депрессия, принятие. Писала она о неизлечимо больных пациентах, но модель оказалась настолько универсальной, что её теперь примеряют на что угодно: от расставания до повышения ставки по ипотеке.Сама Кюблер-Росс оговаривалась, что стадии не обязаны идти строго по порядку: их можно проскочить, к ним можно вернуться, на них можно застрять. Особенно застрять.Стадия 1. Отрицание: «Это просто T9 на стероидах»
Правила для агентов тоже становятся legacy-кодом
Проверка и сокращение инструкций для агентовКак Cockroach Labs сокращала инструкции
Выносила за девять месяцев: гайдлайн по вайб-кодингу для девочек (и мальчиков)
Для тех, кто только открыл Claude Code и уже чувствует, что что-то идет не такДевять месяцев я пишу свои проекты с Claude Code. Я не разработчик и руками за это время не написала ни строчки кода. За девять месяцев можно выносить ребёнка, но их у меня уже 5, поэтому в этот раз я выносила гайдлайн по вайб-кодингу.Токсикоз тоже был, про него писала тут Вайб-кодинг без розовых очков: как я писала свой продукт с Claude
600 миллиардов токенов спустя: как мы управляли ИИ-агентами при декомпиляции шутера
Последние три месяца мы с ребятами из сообщества декомпилировали популярный шутер от первого лица. Точнее, декомпилировали ИИ-агенты, а мы ими управляли. Нам нужно было не просто доказать, что это в принципе возможно, а получить точную, стабильную и полнофункциональную реконструкцию игры на C++.
Вместе с Claude сделал бесплатный Spotlight с ИИ для Mac и Windows: ищет файлы и отвечает на вопросы в одной строке
Каждый день я делал одно и то же: открывал Spotlight, чтобы найти файл или запустить программу, а потом лез в браузер, открывал вкладку с ИИ и вставлял туда вопрос. Два разных места для одного действия — «мне нужно что-то быстро». Захотелось, чтобы это была одна строка: нажал клавишу, напечатал — и если это файл, он открывается, а если вопрос, отвечает нейросеть.Так появилась Lumi — бесплатная программа с открытым кодом для macOS и Windows. Сделал я её не один, а вместе с ИИ-ассистентом Claude Code: о том, как это было, — в конце статьи.Что умеетОдна клавиша на всё. Строка открывается по ⌥ Ё на Mac и Alt+Ё
«Ты senior Python-разработчик» сделал агента хуже: проверил 7 популярных приписок к промптам
Есть набор приписок, которые кочуют из чата в чат: «пожалуйста», «дам 200 долларов чаевых», «если ошибёшься, меня уволят», «ты senior-разработчик с 20-летним опытом», «подумай как следует». Год назад на Хабре вышла большая статья про такие суеверия, и вывод там был осторожный: доказательств мало, всё зависит от модели. Модели с тех пор сменились, а приписки остались. Я сам пишу «пожалуйста» чуть ли не в каждом втором запросе. Стало интересно, что они делают с кодинг-агентом сейчас. Проверять решил на скрытых тестах, ощущениям тут веры мало.Что мерил
