Информация. Подборка из книг. Эдвард Де Боно. Серьёзное творческое мышление. Применение творческого мышления. Ответственность.
Кто отвечает за ИИ-агента: юридический контур цифрового сотрудника
Это вторая часть материала про ИИ-агентов в корпоративном контуре для блога ЛАНИТ. В первой речь шла о том, как ограничить агента технически, какие полномочия ему давать, как разделять доверенные и недоверенные источники, что логировать и как тестировать систему до запуска. Здесь – о следующем вопросе. Что происходит, если ограничения все-таки не сработали, агент сделал что-то не то, а последствия уже наступили?
AI-native организация начинается с неопределенности: что меняется в структуре, ролях и управлении
Привет, Хабр! Летом у нас была закрытая рабочая сессия технологических руководителей C-Level клуба Онтико. Сессию помогали вести топ-менеджеры из Сloud.ru Анастасия Тафеенко, директор блока разработки платформы Cloud.ru Evolution, и Алексей Молчанов, директор блока разработки облачной платформы. Участники обсуждали, как генеративный ИИ и агенты меняют организационный дизайн, роли, компетенции и работу руководителя на горизонте до 2027 года.
Кто виноват, если AI-агент ошибся: распределение ответственности
Агент согласовал договор. В договоре была ошибка в реквизитах. Компания перевела деньги не туда.Кто виноват?Разработчик? Сотрудник, который запустил процесс? Руководитель, утвердивший внедрение?Это не философский вопрос. Это юридический и организационный. И если на него нет ответа до запуска — первый же инцидент парализует всю систему.Почему это важноВ прошлой статье я показал, что инструкция для LLM-агента — это 10-15 страниц вместо полстраницы для человека. Но даже идеально описанный процесс не гарантирует отсутствие ошибок.AI-агенты ошибаются. Это факт.
Как мы пытаемся снизить возвраты животных из приютов с помощью NLP
Четыре года я была волонтёром в приюте для животных. Это не про красивые фотографии с пушистыми котиками - это про ежедневный уход, уборку, лечение, адаптацию и работу с людьми. Самое тяжёлое - видеть стресс у «вернувшихся» животных. Ещё вчера у них был человек, дом, надежда, а сегодня снова клетка, шум и тревожное ожидание. Некоторые так и не находят семью. Самое страшное для животного - прожить жизнь и так и не получить собственного дома хотя бы на один день.
Стейкхолдеров бояться — задачи не делать
Стейкхолдеры — это те самые люди, которые приходят с задачей «Надо ещё вчера», а формулируют её на уровне «Копаем от забора до заката!» и при этом вполне способны одним решением заморозить проект. В итоге команда либо бросается делать «как поняла» и приплывает не туда, либо зависает в ожидании мифического ТЗ, либо выгорает в героическом овертайме, а результат всё равно остаётся под вопросом. Знакомо?
Промт
Рассказ.Когда ассистент пригласила его в переговорную, Сергей остановился перед дверью и на секунду прикрыл глаза.В виске мягко пульсировал знакомый такт нейрочипа. Он был на месте, как всегда. Это успокаивало не как поддержка, а как наличие инструмента: Электричество подано. Сеть 5 делений.***
Проверьте, развито ли у вас ресурсное мышление, и чего вы себя лишаете, если нет?
Бывает так, что вы сталкиваетесь с проблемой и вообще не понимаете, как ее решать? Непонятно, как подступиться: навыков не хватает, знаний не хватает, ресурсов не хватает — просто невозможный «Кубик-рубик», который сколько ни верти, цвета не сходятся. И тут подходит другой человек, смотрит на ваш «Кубик-рубик» и за минуту его собирает. Вот как так? Как научиться быть таким человеком, чтобы видеть решения там, где раньше был сплошной туман?
Халява приходит в программирование
Недавно прогремел пост Артура Думчева (@arturdumchev), как халява якобы уходит из программирования. Можете ознакомиться с ним, чтиво достойное. Особенно комментарии.У меня сегодня день рождения: 39 лет. С 2003 года я работаю разработчиком, и сейчас делаю кое-что для ИИ. Интуиция подсказывает, что халява только начинается, мои чюваки. Сейчас — лучшее время быть разработчиком. Давайте начнем с точно того же определения, как было у Артёма: «для меня халява — это гарантированный результат за вложенные усилия. Логика повествования требует такого определения, дальше всё будет ясно».
