Психолог рекомендует ИИ и получает комиссию. Где для меня проходит граница
Я развиваю nearbyto.me, проект в области психологической поддержки с помощью ИИ. Мне выгодно, чтобы о таких продуктах узнавали, пробовали их и продолжали пользоваться. Поэтому разговор о реферальных выплатах психологам касается меня вполне непосредственно.Схема на первый взгляд удобная. Специалист знает клиента, понимает его запрос и может предложить подходящий инструмент. Продукт получает пользователя. Специалист получает вознаграждение. Если инструмент действительно помогает, хочется сказать: ну вот, все довольны.
ЭПОХА НООЦЕНА
Не так давно, в конце июня этого года, британский еженедельник The Economist опубликовал статью под заголовком «Why big AI labs are hiring so many philosophers» (Почему большие ИИ центры нанимают так много философов). В газетных киосках в РФ «The Economist» пока еще (уже) не продается, а онлайн подписка на него недешева, но прежде чем пересказывать содержание этой статьи, которая интересна сама по себе, я должен подняться на один уровень по дереву ссылок и рассказать, где я нашел анализ этой публикации.
Отверженные: медицинские термины английского языка, которым уже не рады
Живые мертвецы — буквально так можно описать целый пласт английской медицинской терминологии, которую мы найдем в словарях, которая мелькает в кулуарных спорах ученых, в разговорах в ординаторской, но когда речь идет о медицинских консультациях, докладах с трибуны и научных публикациях — ее словно не существует.
Разговор с животными — следующая этическая проблема использования ИИ
ИИ может радикально изменить наше понимание других видов. Но он также рискует дать людям мощные новые способы манипулировать животными, эксплуатировать их и причинять им вред
Почему ИИ опасен для психически уязвимых: разбор механизма
«Deus ex machina» – это уже не смешноМораль можно представить в виде набора правил и установок, помогающих создать наиболее благоприятные условия для полного, эффективного и положительного взаимодействия для всех членов социума. Право – это установленные правила, имеющие определённого силового гаранта, письменную форму и зачастую вполне конкретную формулировку. Право прежде всего нацелено на сохранение общественного порядка и вторично берёт корни уже из моральных, общечеловеческих ценностей, а мораль определяется конкретной культурой.
Насколько алгоритмы Авито улучшили нашу жизнь. Или не нашу?
«Мне повезло» — так я начал свой отзыв на «Авито», ещё не подозревая, насколько мне повезло на самом деле.
Более 150 ведущих мировых математиков опубликовали «Лейденскую декларацию»
Более 150 ведущих мировых учёных в области математики опубликовали «Лейденскую декларацию». По словам её авторов, крупные технологические компании превращают фундаментальную науку в маркетинговый инструмент.Учёные отмечают, что в настоящее время техгиганты и ИИ-лаборатории анонсируют «прорывы» через пресс-релизы и блог-посты, избегая научного рецензирования.Математики видят проблему в том, что нейросети научились генерировать очень правдоподобные, но ошибочные доказательства, а отличить галлюцинацию от реальной теоремы становится всё сложнее.
Зачем вообще нужна этика в науке?
За последние 70 лет этику в науке переписали почти полностью. Если в 50-х учёные уровня Сахарова и Оппенгеймера думали, как бы не взорвать планету, то сейчас много крутится вокруг гуманизма и прав человека. Понятно, это замедляет исследования — и иногда фатально для смертельно больных, которые могли бы получить какое-то лекарство быстрее. С другой стороны, базовые этические нормы появились не от хорошей жизни, а как реакция на дикие эксперименты. Например, больным сифилисом в Таскиги умышленно не давали лекарства десятилетиями, чтобы понаблюдать за инфекцией ради «научного интереса».
Улучшать себя или создавать «других»? Делегирование субъектности опаснее, чем апгрейд собственного мозга
Честно говоря, после прочтения у меня внутри всё сжалось. Автор попал в самую болевую точку: мы действительно стоим на пороге чего‑то, для чего у нас ещё нет ни языка, ни этических рамок. Но меня не отпускает один вопрос, который в статье лишь слегка обозначен: а что, если мы всё‑таки решимся дать этим «сущностям» то, чего у них сейчас нет? Чувства. Внутренний опыт. Субъектность.
Обезьяна с автоклавом
Или почему 0.01% биомассы не имеют права решать за остальные 99.99%Сегодня утром я закончил примерно десять миллиардов жизней, а потом пошёл обедать с коллегами. Звучу как потенциально успешный политик образца 2026 года, но речь не о том. Руки пахли автоклавированным LB-бульоном, а на столе стояли шесть чашек Петри с E. coli DH5α, которые я залил лизирующим буфером, потому что мне нужна была плазмидная ДНК. Кишечные палочки не вопили от боли, естественно не страдали от моих манипуляций, но всё же я их убил.
