Три месяца с Claude: хороший ассистент, плохой программист
Мне выдали подписку на Claude и сказали выжимать максимум из токенов, так что я решил дать ему честный шанс. В этой статье расскажу, что из этого вышло.В наши дни от LLM становится всё сложнее спрятаться. Даже если вы избегаете соцсетей — или хотя бы тщательно подбираете подписки, чтобы не видеть основную массу нейрослопа, — и пропускаете мимо ушей громкие маркетинговые заявления, которые потом в новостях почему‑то преподносят как факты, LLM, скорее всего, всё равно найдут вас на работе.
ИИ пишет тест-кейсы и автотесты за тебя: как их генерировать и не получить ложное покрытие
Генерация тест-кейсов — один из первых сценариев, с которых компании начинают внедрение ИИ в тестирование. Модель получает требования или код и через несколько секунд выдаёт список проверок. Руководство довольно быстро приходит к выводу: если эту часть работы можно автоматизировать, возможно, ручных тестировщиков стоит сократить или переквалифицировать.
Компилятор как первый ревьюер: петля верификации Go‑кода, который написал агент
Год назад мой типичный пулл‑реквест писался руками часа три и ревьюился минут двадцать. Сейчас четыреста строк агент выдаёт за минуту, а ревью того же дифа занимает час: приходится вычитывать уверенно написанный чужой код, в котором ошибка выглядит ровно так же убедительно, как правильное решение. Узкое место переехало с набора кода на его проверку, и усилием воли оно не расширяется.В августе у Google вышел текст о том, почему Go хорошо подходит для разработки с агентами
Почему Codex тратит токены даже когда просто ждёт: что происходит внутри Harness
Сразу скажу: к самой модели Codex у меня больших претензий нет. На сложных задачах по программированию она работает очень хорошо. Но после нескольких длинных запусков я начала подозревать, что часть проблем с расходом лимитов возникает не на уровне модели, а на уровне Harness — той самой обвязки вокруг модели, которая управляет shell-командами, браузером, MCP, фоновыми процессами, агентами и ожиданием их результатов.Поводом стали два наблюдения из моего обычного рабочего процесса. А потом я полезла в Issues репозитория Codex и обнаружила, что похожее поведение замечала далеко не только я.
Абстракции для реализаций мертвы. Да здравствуют абстракции для проектирования
Благодаря искусственному интеллекту код удешевился. Но ошибочные архитектурные решения остаются такими же дорогими, как и раньше. Время от времени я спорю сам с собой о том, какие аспекты программной инженерии остались особенно важными в наше время, когда ИИ бегло пишет код. Вывод, к которому я прихожу, не понравится многим опытным разработчикам. Паттерны реализации, на усвоение которых мы потратили годы, стремительно обесцениваются. Но что насчёт умения структурировать системы в духе правильного проектирования? Это умение становится всё более, а не менее востребованным.
Вайб-кодинг против ИБэшника. Несмертельная битва. Часть 2
ХАБР / ИСТОРИЯ ОДНОГО ПРОЕКТАВайб-кодинг против ИБэшника. Несмертельная битва. Часть 2Как специалист по безопасности получил доступ к панели администратора, почему старую версию пришлось остановить и как после этого мы заново построили защиту.Продолжение истории о человеке, искусственном интеллекте и безопасности.
Разделение ответственности между Claude и Codex: как я перестал выбирать одну нейросеть и усилил сразу две
Я Go-разработчик, но у меня есть собственный проект — и это значит, что Go только часть работы. В обычную неделю я переключаюсь между Go-бэкендом, SQL, React и TypeScript, дизайном API, архитектурой, Docker, CI/CD, инфраструктурой, тестами и UX.Проблема не в том, что я чего-то из этого «не знаю». Невозможно держать все эти области в голове одновременно и при этом в одиночку делать продукт целиком. Контекст-свитчинг стоит дорого сам по себе.AI помогает. И примерно здесь у всех начинается один и тот же спор: Claude или Codex? Кто лучше пишет код, за какую подписку платить.
Устав и летопись кодинг-агентов
При ИИ-ассистированной разработке (или, если угодно, вайб-кодинге) довольно быстро проявляются одни и те же проблемы:деградация контекста (модель “забывает” детали);саботаж команд или неаккуратное следование;трудности переноса контекста (в новую сессию или агента);ограничение контекстного окна и суммаризации (контекст ограничен возможностями модели, а контроль за суммаризацией, как один из способов решения проблемы, затруднителен);малая наглядность и проверяемость процесса разработки.
Шизофрения LLM, или Поваренная книга вайбкодера
Я пишу код больше двадцати лет. В этом стаже было всё: говнокод, красивый код, снова говнокод — и сквозь всё это стремление к прекрасному, которое то побеждало, то сдавалось под дедлайном. Сейчас тот период вспоминается как другая жизнь. Не потому, что я разлюбил программирование — а потому, что код руками я больше почти не пишу. Я пишу роли, правила и планы. Код пишут агенты.
